Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7614 K.2013/8942

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Edirne 1.İcra Müdürlüğü'nün 2008/7945 sayılı takip dosyasından 21.2.2012 tarihinde talimatla müvekkilinin işyerinde İİK'nun 99.maddesine göre haciz yapıldığı, bu nedenle alacaklıya dava açmak üzere süre verilmesi gerekirken dosyanın takibin devamı konusunda bir karar verilmek üzere işlerin yapılmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 21.2.2012 tarihli haciz işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, dava konusu haciz tutanağında haczin İİK'nun 99.maddesine göre yapıldığının belirtildiği, bu nedenle İİK'nun 99.maddesi uyarınca dava açmak üzere alacaklıya süre verilmesi gerekirken icra müdürlüğünce İİK 97.maddesi uyarınca sehven işlem yapılarak takibin devamı konusunda icra mahkemesinden görüş sorulduğu haczin iİK'nun 99.maddesine göre yapıldığı gerekçesiyle şikayetin kısmen kabulü ile icra müdürlüğünün 31.3.2012 günlü kararının iptaline, icraca alacaklıya İİK'nun 99.maddesi uyarınca süre verilmesi yönünde işlem tesisine; 21.2.2012 günlü haciz işleminin iptaline ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.

Alacaklı tarafından borçlu hakkında yapılan icra takibi nedeniyle Edirne 1.İcra Dairesince Lüleburgaz 2.İcra Dairesi'ne haciz talimatı yazılmış, Lüleburgaz 2.İcra Dairesince talimat gereği yapılıp haciz tutanağı asıl icra

dairesine (Edirne 1.İcra Dairesine) gönderilmiştir. İstinabe olunan icra dairesinin görevi haczi uygulayıp haciz tutanağına takibin yapıldığı icra dairesine göndermekten ibarettir. İİK'nun 99.maddesi gereğince alacaklıya dava açmak için süre vermek, ya da bu konudaki isteği reddetmek veya haczin hangi maddeler uyarınca yapıldığını belirtmek yada 97.maddesindeki prosedürü uygulamak asıl icra dairesinin görev ve yetkisine dahildir.

Bu nedenle somut olayda talimat icrasınca haciz tutanağının (5.sayfasında) haczin İİK'nun 99.maddesine göre yapıldığının yazılması yok hükmündedir. Kaldı ki asıl icra dairesince İİK'nun 97.maddesindeki prosedürün işletildiği ve icra mahkemesince takibin devamına ve dava açmak üzere 3.kişiye süre verildiği de anlaşılmaktadır. Bu durumda 3.kişinin şikayetinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi düşüncelerle yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.