Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7620 K.2013/8951

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kütahya 1.İcra Müdürlüğü'nün 2012/416 sayılı takip dosyasından, 20.1.2012 tarihinde talimat yoluyla müvekkilinin işyerinde İİK'nin 97.maddesine göre haciz işlemi uygulandığını, borçluya ait ismin marka lisans sözleşmesiyle müvekkilince kullanıldığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, haczin talimat icra müdürlüğünce yapıldığı, haczin İİK'nin 96, 97, 99.maddelerine göre yapılacağı konusunda asıl icra müdürlüğünce karar verilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin borçlu şirketin adresinde yapılmasına, borçluya ait ünvanın 3.kişi tarafından kullanılması nedeniyle haczin İİK'nin 97.maddesi uyarınca yapılmasında usul ve