Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7621 K.2013/8949

Taraflar arasındaki şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Adana 8.İcra Müdürlüğünün 2011/5741 sayılı takip dosyasından 11.10.2011 tarihinde müvekkilinin işyerinde İİK'nin 96-97 maddesine göre haciz işlemi uygulandığını, haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılması gerektiğini ileri sürerek haczin İİK'nin 99.maddesine göre yapılmış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin kredi sözleşmesinde belirtilen adreste yapıldığını, borçlunun kullandığı kaşenin 3.kişi tarafından da kullanıldığını, mahalde borçlunun resminin bulunduğunu, davacı ile borçlular arasında akrabalık ilişkisi olduğunu, haczin İİK'nin 96-97 maddesine göre yapılmasının doğru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı borçlular davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece İİK'nin 96-97 maddelerine göre yapılan haczin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin borçlunun takibin dayanağı kredi sözleşmesinde belirttiği adresinde yapılmasına, haciz mahal-