Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7755 K.2013/4593

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların trafik sigortacısı ve sürücüsü olduğu aracın 01/01/2003 tarihinde müvekkilinin sürücü olduğu araca çarpması sonucu davacının yaralandığı ileri sürerek 15.000 TL manevi tazminat ile şimdilik 10.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, 20/10/2011 tarihinde maddi tazminat talebini 18.000,00 TL olarak ıslah etmiş, davalı ... hakkındaki davadan vazgeçtiklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, 18.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...Ş'den tahsiline karar verilmiş, kararı davalı ...Ş vekili temyiz etmiştir.

1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalılardan sigorta şirketi kazaya neden olan aracın trafik sigortacısıdır. 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddeleri ile Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B.2. maddesi uyarınca rizikonun, bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortanın tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta, bu sürenin sonunda ödememe halinde temerrüt gerçekleşmektedir. Mahkemece, davalı ... şirketinin temerrüt tarihinin anılan düzenlemeye göre belir-

lenmesi gerekirken kaza tarihinden itibaren faiz uygulanması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.

2)2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 109. maddesinde motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağı, davanın cezayı gerektiren bir eylemden kaynaklanması durumunda ceza kanununun öngördüğü ceza zamanaşımının (sürücü, işleten veya diğer sorumlular için fark gözetilmeksizin) uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Davaya konu kaza ile ilgili görülen Ordu Asliye Ceza Mahkemesinin 2005/522 E. 2005/619 K. sayılı 09/11/2005 tarihli kararında sanık sürücü hakkındaki davanın şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle düşürüldüğü anlaşılmıştır. Somut olayda, kaza tarihi 01/01/2003, ıslah tarihi ise 20/10/2011 olup zamanaşımı süresi dolmuştur. Davalı ... vekili, ıslahla talep edilen kısma ilişkin usulüne uygun zamanaşımı def’inde bulunmuştur. Bu durumda mahkemece, ıslah ile arttırılan miktar yönünden, 2918 Sayılı K.T.K.’nin 109/1. maddesinde öngörülen iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilerek bu kısma ilişkin talebin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.