Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/7788 K.2013/5117

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu muris ...'in alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazı 17.4.2006 tarihinde kayınbiraderi davalı ...'a satış göstererek muvazaalı devrettiğini, taşınmazın halen borçlunun mirasçıları tarafından kullanıldığını, davalı ...'ın taşınmazı alacak ekonomik gücü olmadığını, davalı mirasçıların mirası reddettiklerini belirterek terekenin muvazaalı devrinin tespitiyle tapu kaydının iptaline borçlu adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., mirası ret ettiklerinden husumet yöneltilemeyeceğini, dava konusu taşınmazın muris tarafından sağlığında borçları nedeniyle satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ..., ..., ... vekili, mirası reddettikleri için müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini, davanın tasfiye memuru huzuruyla görülmesi gerektiğini, davanın beş yıllık hakdüşürücü süre geçirilerek açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın süresinde açılmadığını, taşınmazı iyiniyetle ve bedelle aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalı ... Varisleri olarak ...,..., ... ve ... yönünden murisin mirasını reddedip aktif husumet ehliyeti olmadığından husumet yokluğu nedeniyle bu davalılar yönünden davanın reddine,davalı ... yönünden ise davanın İİK 284.maddesinde öngörülen beş yıllık hakdüşürücü süre içerisinde açılmamış olması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.