Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8173 K.2013/12879

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko ve makine kırılması sigortalarıyla sigortalı iş makinesinin dava dışı aracın çarpması sebebiyle hasarlandığını ilk ekspertiz raporuna ve tespit raporuna göre aracın pert olduğunu, ihbara rağmen davalının zararı karşılamadığını ayrıca aşkın sigorta yapıldığını ve fazla prim alındığını müvekkilinin aracı kazadan önce dava dışı şirkete kiralaması sebebiyle kazanç kaybının da bulunduğunu belirterek aracın hurdası davalı şirkete verilmek kaydı ile şimdilik 487.600TL araç bedeli, 3.800 TL prim iadesi, 630,80-TL tespit gideri olmak üzere toplam 492.030,80-TL nın olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının ihbarı üzerine ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, eksper raporunda aracın 30.000-TL karşılığında onarımının mümkün olduğunun belirlendiğini, davacının bu seçeneği kabul etmediğini kazanç kaybının teminat içinde kalmadığını, tespit raporunu kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne 491.400-TL nın (487.600-TL aracı bedeli +3.800 TL prim iadesi olmak üzere) 02.01.2011 temerrüt tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, 630.80 TL tespit masrafının yargılama gideri içinde değerlendirilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2012/8173

2013/12879