Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/825 K.2012/3891

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takiplerde, Konya 1.İcra Müdürlüğünün 2009/4900 Tal.ve 2009/4901 Tal. sayılı dosyalarından uygulanan 20.1.2010 tarihli haciz işleminde borçlu ile ilgisi bulunmayan davacıya ait işyerindeki menkullerin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece; davalı borçlu ile davacı 3.kişi arasında alacaklıdan mal kaçırmaya yönelik muvazaalı işlemler yapılarak işyerinin davacıya devir edildiği, İİK.nun 44.maddesi koşullarının yerine getirilmediği, BK.nun 179. maddesi uyarınca devralanın da borçtan sorumlu bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.