Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8360 K.2013/6335

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı eşi ... ’ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... vekili ile davalı ... davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın boşanma protokolü nedeniyle devredildiği, davalı ...’nın diğer davalının borçlu olduğunu bilebilecek durumda olmadığı ve kötüniyetli sayılamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Davalı borçlu tarafından açılmış bir menfi tespit davasının reddine karar verildiği ancak kesinleşmediği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. O davanın eldeki davadan önce açılmış olduğu da açıktır. Menfi tespit davası sonunda verilecek kararın eldeki davayı etkileyeceği hususunda da bir tereddüt bulunmamaktadır. Hal böyle olunca o davanın sonucu beklenerek, davalılar arasında yapılmış bir boşanma protokolünün, alacaklıdan mal kaçırma amacı

taşıdığı takdirde bu davanın konusunu oluşturabileceği ve iptaline de karar verilebileceği gözden uzak tutulmadan diğer koşularla birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi yerine eksik inceleme ile hüküm tesisi isabetsizdir.