Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8369 K.2012/9239

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigorta sözleşmesi ile sigortalı aracın, davalının maliki ve sürücüsü olduğu traktörün ışık donanımının eksik olması nedeniyle meydana gelen kazada hasarlandığını belirterek sigortalıya ödenen 7.843,46 TL’den % 50 kusur oranına isabet eden 3.921,73 TL’nin ödeme gününden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı definde bulunup kaza sırasında davalıya ait traktörün ışıklarının tam ve çalışır vaziyette olduğunu belirterek kusur ve hasarı kabul etmediklerini bildirmiş ve davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere, Yargıtay bozma ilamına ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulü ile 3.921,73 TL’nin 26.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 211,75 TL kalan onama harcının temyiz