Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8480 K.2013/6395

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerin murisi ve desteği ... motosikleti ile seyir halinde iken davalı ...''in kullandığı araç ile çarpışması sonucu hayatını kaybettiğini belirterek davacı eş Sabiha için 300 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... için 300 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, çocuk...için 300 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, çocuk ... için 300 TL maddi, 30.000,00 TL manevi, tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini talep etmiş, 20.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin talebini 88.982,53 TL olarak artırdığını bildirmiştir.

Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL manevi, 29.660,84 TL maddi, çocuk ... için 29.660,84 TL maddi, 10.000,00 TL manevi, çocuk ... için 29.660,84 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, karar; davalılardan ... ve belediye başkanlığınca temyiz

edilmiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; destek tazminatının hesaplanmasında ölenin sağ olması durumunda elde edebileceği gelirden, ne kadarının eşine, ne kadarının çocuklarına ayrılacağına ilişkin bir oranlama yapılarak hesaplama yapılması gerektiği bu hususun göz önünde bulundurulmamış olması nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uygun yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 15.000,00 TL manevi, 31.351,90 TL maddi, çocuk ... için 2.689,80 TL maddi ,10.000,00 TL manevi, çocuk...için 5.543,60 TL maddi, 10.000,00 TL manevi ve çocuk ... için 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, karar; davalı ... Başkanlığınca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...'nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemenin ilk kararı, davalı tarafın temyiz istemi üzerine destek tazminatının hesaplanmasında ölenin sağ olması durumunda elde edebileceği gelirden, ne kadarının eşine, ne kadarının çocuklarına ayrılacağına ilişkin bir oranlama yapılarak hesaplama yapılması gerektiği bu hususun göz önünde bulundurulmamış olması gerekçesiyle bozulmuştur. Bozulan ilk kararda, davacı annenin zararı (29.660,84 )-TL, olarak hesaplanmış ve hüküm altına alınmıştır.

Davacılar, ilk kararı temyiz etmemişlerdir. Bozma sonrası yeniden bilirkişi raporu alınmış ve davacı annenin zararı (31.351,90)-TL olarak hesaplanmıştır. Mahkemece, bu miktarlardan yazılı biçimde hüküm kurulmuştur. Davalının temyiz istemi üzerine bozulan ilk kararda, bozmanın kapsamı dışında kalan hususlar kesinleşmiş ve davalı yararına usuli kazanılmış hak oluşmuştur.

Şu durumda, bozmadan sonra hesaplanan ve hükme bağlanan destekten yoksunluk miktarları üzerinden mahkemece, usuli kazanılmış hak kuralına aykırı olarak yeniden belirlenen destekten yoksunluk zararları üzerinden talepten fazlaya hükmedilmesi doğru görülmemiş ve bu yön bozmayı gerektirmiştir.