Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8545 K.2012/10980

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Maçka Asliye Hukuk ve Maçka Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, 4342 sayılı Kanun gereğince yapılan uygulama sonucu mera kaynakları arasına alınarak diğer davalı ... Kişiliğine tahsis edilen taşınmazın bir bölümüne yönelik kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak taşınmazın bir davacı adına tescili istemine ilişkindir.

Maçka Kadastro Mahkemesi kadastro tespitinin tamamlanmış olduğunu belirterek görevsizlik kararı vermiştir.

Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi de ilan süresinde açılan davanın kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir.

4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesi hükmünce mera komisyon kararlarına karşı açılacak davalarda Asliye Hukuk Mahkemesi ya da kadastrosu yapılan yerlerde Kadastro Mahkemeleri görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup istek olmasa da yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi zorunludur.

Somut olaya gelince; 4342 sayılı Mera Kanununun 13. maddesine göre Mera Komisyonu tarafından Yaylabaşı Köyü Tüzel Kişiliğine mera olarak tahsis edilmiş, tahsis kararı 06.10.2010–05/11/2010 tarihleri arasında askıya çıkarılmıştır.

../...

-2- 2012/8545 2012/10980

03 Mart 1998 tarihinde yürürlüğe giren, 4342 sayılı Mera Yasasının 13/V. Fıkrasına göre komisyon kararlarına karşı 30 günlük askı ilan süresi ve tebligatı gerektiren hallerde tebliğden itibaren 30 günlük süre içinde asliye hukuk mahkemesine, kadastro yapılan yerlerde ise kadastro mahkemesine dava açılabileceği öngörülmüş olup davalı köyde kadastro çalışmaları 14/06/2007 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.