Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8647 K.2013/302

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline kasko sigortalı aracın, davalılardan .......... ............. ....Ltd. Şti.'nin maliki ve ......... ... A.Ş.'nin trafik sigortalısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını belirtip, sigortalıya ödenen hasar tazminatının tahsili için yapılan ... takibine vaki itirazların iptaliyle takibin devamına (... şirketinin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan ....403,53 TL ile sınırlı olmasına) karar verilmesini istemiştir.

Davalı ...Ş. vekili, zamanaşımı def'inde bulunup, kazanın ardından yapılan başvuru üzerine poliçe teminatının tamamının ........ ... A.Ş.'ye ödendiğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı .......... ............. ......Ltd. Şti. vekili, zamanaşımı definde bulunup, yetkiye, husumete ve işbölümüne itiraz ederek, süresinde açılmadığını ileri sürdüğü davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davanın kısmen kabulü ile davalıların ....... ....... Müdürlüğü'nün 2009/21976 sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın ....825,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, bu miktar asıl alacağa davalılardan .......... ............. Dış Ticaret Ltd. Şti.'den 07.....2004 ödeme tarihinden, diğer

davalı ...Ş.'den takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması suretiyle takibin devamına, davalı ... şirketinin poliçe teminat limitiyle sınırlı olmak üzere sorumlu tutulmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.