Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8649 K.2013/1528

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı, müvekkiline ait aracın iki aracın karıştığı kazada hasarlandığını, dava dışı aracın sürücüsünün olayda kusurlu olduğunu, ihbara rağmen davalının hasarı ödemediğini, müvekkilinin aracını tamir ettirdiğini belirterek 7.292,87 TL tamir bedelinin kaza tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı tarafın sürücü değişikliği yaptığını, sigortalının kaza sırasında %74 oranında alkollü olduğunu kazanın alkolün etkisiyle meydana geldiğini, hasarın fahiş ve teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulü ile 7.292,87 TL tazminatın 25.05.2009 temmerrüt tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan