Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/866 K.2012/6433

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni/sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara, değer kaybına ve kazanç kaybına neden olduğunu ileri sürerek, toplam 13.669,56 TL. tazminatın (davalı sigortanın poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili, araç hasar bedelinin ödendiğini ve sorumluluğun kalmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ...'da davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile bakiye araç hasar bedeli, değer kaybı ve kazanç kaybından ibaret toplam 3.811,56 TL. tazminatın (davalı sigortanın 1.936,56 TL. bakiye araç hasarı bedelinden diğer davalı ile birlikte ve poliçe limiti ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak ve 16.4.2010 temerrüt tarihinden itibaren faizle sorumlu tutulmak üzere) kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.