Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8782 K.2013/14077

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2009/15288 sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 09.10.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haczin takip talebinde ve ticaret sicil kaydında yer alan adreste yapıldığını, 3.kişi şirket yetkilisinin borçlunun kardeşi olduğunu, mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu, borçlunun davacı şirketin kurucu ortağı iken borcun doğumundan sonra hissesini devrettiğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, borçlunun davacı şirketin eski ortağı olduğu ödeme emri haciz adresinde tebliğ alınmadığı ancak dava dilekçesinin aynı adrese tebliğ edildiği,yapılan işlemlerin alacağın ödenmesini engellemek amacı ile yapıldığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.