Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/8939 K.2012/13283

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı aracın müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu, kazanın ihbarı üzerine davalının 3.250 TL ödemede bulunduğunu ancak bu meblağın müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek şimdilik hasar bedeli, değer kaybı ve çekici ücreti olmak üzere toplam 5.750 TL'nın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, aracın pert olması sebebiyle 9.000 TL piyasa rayiç değerinden 5.750 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile 3.250 TL gerçek zarar miktarının davacıya ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, değer kaybı ve çekici ücretinin teminat kapsamında olmadığını, tesbit raporunu kabul etmediklerini, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.550 TL tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin