Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9049 K.2013/6338

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı ... vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı eşi ...’ye satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aciz belgesinin sunulmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK.277 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

İİK'nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali davalarında davacı alacaklı tarafından kesin veya geçici aciz belgesinin ibraz edilmesi gerekir. Somut olayda davacı tarafından dosyaya sunulan aciz belgesinin iptaline karar verildiği de anlaşılmaktadır.

Ne var ki borçlu hakkında düzenlenmiş kesin aciz vesikası bulunmasa da icra dosyası kapsamı ile yapılan araştırmalar sonucu borçlu mallarının davacı alacağını karşılamayacağı ve yapılan hacizde de alacağın tahsiline imkan bulunmadığı anlaşıldığı takdirde borçlunun aciz halinde olduğu kabul edilmelidir.

Mahkemece, takip dosyasının getirtilip borçluya ait malların kıymeti ile mallar üzerindeki takyidatların son miktarları getirtilip buna göre borçlunun aciz halinin belirlenmesi yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.