KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/9095 E., 2012/13718 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Tüketici Mahkemesi
Karar Metni
188 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptaline ilişkin davada ... 18. Sulh Hukuk ve ... 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- KARAR -
Dava, kredi kartı borcunun ödenmemesi nedeniyle yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, alacağın banka alacağından kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmişse de, 01 Mart 2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Yasasının 44. maddesinde “Bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili uyuşmazlıklarda kart hamilinin tüketici olması halinde, 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22 nci ve 23 üncü maddesi hükümleri uygulanır. Kart çıkaran kuruluşlar tarafından kart hamilleri aleyhine açılacak davalarda 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun görev ve yetkiye ilişkin hükümleri uygulanır.” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu itirazın iptali davası, kredi kartını veren banka tarafından açılmış olduğundan, dava tarihine göre 6100 Sayılı HMK'nun 2/I maddesi uyarınca uyuşmazlığın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/9095, K. 2012/13718, 7 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama