KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/9255 E., 2012/15203 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 31 Aralık 2012
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Alacak hukukuna ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davalı şirkete sigortalı araç ile davacı şirkete ait aracın karıştığı kaza nedeniyle uğranılan maddi zararın poliçe ile sınırlı olarak tahsili istemine ilişkindir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, TTK.'nun 4 ve 21. maddeleri uyarınca, işbölümü itirazı doğrultusunda görevsizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
818 Sayılı Borçlar Yasasının 41/I. maddesinde, “Gerek kasten gerek ihmal ve teseyyüp yahut tedbirsizlik ile haksız bir surette diğer kimseye bir zarar ika eden şahıs, o zararın tazminine mecburdur.” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı ve davalı şirket Ticaret Kanunu anlamında tacir iseler de, taraflar arasındaki dava, sigorta poliçesi yahut ticari ilişkiden değil, davacının işeteni olduğu araç ile davalıya sigortalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanmaktadır. Bu haliyle uyuşmazlığın haksız fiile dayalı alacak davası olduğu anlaşıldığından, davanın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/9255, K. 2012/15203, 31 Aralık 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama