Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9316 K.2013/6996

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki taraflar vekilince istenmiş davalı ... vekilince duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 14.5.2013 Salı günü davacılar vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... ile davalılar ... ve ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekilleri ve davalılar ... ve ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı eş ... için 1.000 TL destek, 20.000 TL manevi, diğer davacı çocuklar içinde 1.000'er TL destek, 25.000'er TL manevi, 2.000 tl defin ve tedavi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacılar vekili ıslah ile davacı eş ... için destekten yoksun kalma tazminatı istemini 67.150,63 TL ye yükseltmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş ... için 67.105,63 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (... ve Ak Sigorta A.Ş.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden limit dahilinde sorumlu olarak Ak Sigorta A.Ş ZMSS limitinden artan kısımdan sorumlu olarak) tahsiline, diğer davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, davacı eş ... için 5.000 TL,

davacı çocuklar ...,... içinde 7.500'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı gerçek şahıslardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tedavi ve defin gideri isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, tüm taraf vekillerince tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına, davacı ... ile destek ... boşanmış olsalar da fiilen birlikte yaşamalarına ve destek ilişkisinin devam ediyor olmasına göre, davalı ... aş vekili dışındaki bütün temyiz eden taraf vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmektedir.

2-Davalı ... AŞ vekilinin temyiz itirazına gelince. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...Ş, davalı taraf aracının ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısıdır.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyarı Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigorta Teminatının Kapsamı" başlığını taşıyan 1. maddesine göre, sigortacı, aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder. Kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçe limiti 80.000 TL dir.

Mahkemece hükmedilen maddi tazminat miktarı ZMSS limiti içinde kaldığından davalı ...Ş hakkındaki davanın reddine karar vermek gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.