Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9341 K.2013/12339

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Lüleburgaz 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/11613 takip, Küçükçekmece 4.İcra Müdürlüğünün 2010/7911 Talimat sayılı dosyasından 20.10.2010 tarihinde haczedilen mahcuzların müvekkiline ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlunun tebligat adresinde yapılmadığı, haciz sırasında borçlunun hazır olmadığı gibi borçluya ait herhangibir belgeye rastlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu mahcuzların davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince 3.kişi tarafından açılmış istihkak istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı

2012/9341

2013/12339