Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9442 K.2012/10672

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya kasko sigortalı aracın 01.01.2005 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasarlandığını, ihbar yapıldığını, aracın davalının bilgisi dahilinde anlaşmalı serviste tamir ettirildiğini, fatura bedelinin davalı tarafından ödenmemesi üzerine ilgili servis tarafından müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini, hasardan davalı sorumlu olduğundan haklı olarak takibe itiraz edildiğini, müvekkiline karşı açılan itirazın iptali davasının aleyhe sonuçlandığını ve takip dosyasına 60.000,00 TL. ödeme yapıldığını, hasarın sigorta kapsamında kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL.nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunup, davacının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, tazminat miktarının fâhiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, iki yıllık zamanaşımı süresi dolduktan sonra 26.01.2009 tarihinde dava açıldığından davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

../...

- 2 - 2012/9442 2012/10672

...