Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9558 K.2013/2464

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 30.207,80 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalıların murisi ...'in olayda tamamen kusurlu olduğunu, davalı taraf aracının ZMSS şirketinden 2.750 TL tahsil edildiğini belirterek bakiye 27.457,80 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalılar duruşmalara katılmamışlardır.

Mahkemece davanın kabulü ile 27.457,80 TL.nın 7.4.2005 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, kasko sigorta sözleşmesi ve halefiyet kurallarına dayanılarak açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalılar miras bırakanı ... in

sürücüsü ve işleteni olduğu davaya konu trafik kazasına karışan ... plakalı araç... hususi otomobil olup olay haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda mahkemece yasal faize hükmedilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde avans faizine karar verilmesi doğru değil bozma sebebi ise de bu yöndeki yanılğının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.