Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9776 K.2013/5481

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin kızı olan ... ’ın yaya olduğu halde, davalı şirketin trafik sigortacısı olduğu aracın 09/11/2007 tarihinde çarpması neticesinde öldüğünü ileri sürerek, anne 9.490,50 TL ve baba ... için 7.908,80 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Sigorta şirketi, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ... için 2.040,20 TL, davacı ... için 3.621,90 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı ... Sigorta Şirketi, yargılamaya katılmamış ise de, temyiz dilekçesinde, dava sırasında davacılar avukatına 07/10/2011 tarihinde 17.399 TL, 02/11/2001 tarihinde de 2.087 TL ödediklerini ileri sürerek buna ilişkin ödeme belgeleri ve ödemelerle ilgili bazı yazışmalar sunmuştur.

Ödeme, borcu sona erdiren işlemlerden olup, yargılamanın her aşamasında re`sen göz önünde bulundurulması gerekmektedir.

Bu durumda mahkemece, davalı sigorta şirketi tarafından sunulan ödeme belgelerinin dava konusu alacak ile ilgili olup olmadığı araştırılıp, yapılan ödemenin maddi tazminat yönünden borcu bitirip bitirmediği, bitirmedi ise ne kadarlık kısmının karşılandığı tespit edilerek sonucuna göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.