Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9861 K.2012/9963

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı çekicinin, üzerinde yüklü mermer blokların indirilmesi esnasında mermer bloğun kayarak çekicinin kupa kısmına çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, başvuruya rağmen davalı ... şirketinin hasar bedelini müvekkiline ödemediğini, bu nedenle müvekkilinin hasar bedelini servise ödemek zorunda kaldığını iddia ederek 10.702 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, rizikonun oluşu itibariyle poliçe teminatı kapsamında olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 10.300 TL tazminatın 02/03/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm