Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9929 K.2013/15429

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ankara 11.İcra Müdürlüğünün 2011/16408 sayılı takip dosyasından, haczedilen iş makinesini 01.08.2011 tarihinde noterde düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresinde açılmadığını, borçlunun tüm makine ve araçlarını elden çıkardığını veya sakladığını, 3.kişinin borçlu ile aynı faaliyet alanında çalıştıklarınıdan borçlunun ekonomik durumunu bildiğini, alım-satımın alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı yapıldığından haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu şirket temsilcisi, davayı kabul ettiklerini beyan etmiştir.

Mahkemece, dava konusu iş makinesinin borlu adına kayıtılı iken 01.08.2011 tarihinde noter satış sözleşmesi ile davacıya satıldığı, kaydi haczin ise bu tarihtin sonra 29.09.2011 tarihinde konulduğu, noter satışı ile mülkiyetin davacıya geçtiğinden bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.