Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9959 K.2013/8839

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 11.06.2013 Salı günü davacı ... AŞ vekili Av. ... ve davalı ... vekili Av. ... geldi. Davalı ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalı ... vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili davalı ...'nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmaz üzerine diğer davalı yararına ipotek konulduğunu öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir. Davalı ... cevap vermemiş, diğer davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, aciz belgesinin ibraz edilmemesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davaları elinde kat'i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar açabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re'sen (kendiliğinden) göz önüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan, dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasından ve hatta hükmün Yargıtay'ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır.

Ayrıca 6100 sayılı HMK.nın 115. maddesi uyarınca dava şartı olan eksikliğin sonradan giderilmesi imkanı da bulunmaktadır.

Somut olayda davacı alacaklı tarafından dosyaya kesin aciz belgesi ibraz edilmemiş ise de borçlu davalının adresinde değişik zamanlarda yapılan haciz işlemleri sonucu tutulan haciz tutanakları, borçlu davalıya ait olup haciz konulan taşınmazlar yönünden yapılan kıymet takdirine ilişkin olarak verilen bilirkişi raporları ile bu taşınmazlar üzerinde davacının haczinden önce gelen çok sayıda haciz bulunması nedeniyle davacının alacağını karşılamayacağının anlaşılmasına,

icra takip dosyasında değişik kişi ve kurumlara yazılan yazılara verilen cevaplardan ve tüm dosya kapsamından borçlu davalının mal varlığının borcuna yetmediğinin anlaşılması nedeniyle dosyadaki haciz tutanaklarının İİK.nın 105. maddesi uyarınca geçici aciz belgesi yerine geçtiğinin kabulü ile dava şartının gerçekleştiği düşünülerek tarafların delillerinin toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.