Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9976 K.2012/11318

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay ilamının bozma kısmında; Takip dosyasında borçlu hakkında verilmiş kesin aciz belgesi bulunmuyor ise de 12/09/2007, 19/10/2007 ve 06/11/2007 tarihli hacizlerden bir sonuç alınamadığı ve borçlunun bilinen adresini değiştirip yeni adres bildirmediği ve takip dosyasında yazılan müzekkerelere verilen cevaplarda da borçlunun borcu karşılayacak miktarda malı olmadığının belirlenmesine göre, borçlunun aciz halinin gerçekleştiği kabul edilerek, tüm delillerin toplanması ve Ankara 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2007/1005 esas sayılı dosyasının bu davaya etkilerinin neler olacağı da tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmesi hususuna değinilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra işin esasına girilerek, yapılan satışta bedel farkının oluşmadığı ve 3. kişi konumundaki davalı ...'nun kötü niyetli olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmesine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, iptali istenen satışta bedel farkının oluşmamasına, borçlunun alacaklıyı ızrar kastıyla hareket ettiği yahut 3. kişinin İİK.'nun 280. maddesi anlamında borçlunun durumunu bilebilecek kişilerden olduğunun davacı

../... -2- 2012/9976 2012/11318

...