Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/9983 K.2012/11197

Taraflar arasındaki İhtiyati Tedbir Kararına Aykırılık davasının yapılan yargılaması sonunda, Didim Sulh Ceza Mahkemesi ve Didim Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, ihtiyati tedbir kararına aykırılık nedeniyle davalının cezalandırılması istemine ilişkindir.

Anamur Sulh Ceza Mahkemesi, 6100 sayılı HMK 398. maddesine göre tedbir kararına aykırı davranmak eylemi hakkında disiplin hapsi öngörülmüş olduğu, yetkili ve görevli mahkemenin tedbir kararını veren mahkeme olduğu, bu düzenlemenin 1086 s.Kanun 113/A maddesini yürürlükten kaldırdığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Anamur Asliye Hukuk Mahkemesi ise, 6100 sayılı HMK geçici 1. maddesi gereğince görevsizliğe konu suç tarihinin 6100 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesinden önce olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Yargı yeri belirlenmesine esas uyuşmazlık (suç) sanığın ihtiyati tedbir kararına aykırı davranması nedeniyle iddianame ile aleyhinde açılan kamu davasında tecziyesi istemine ilişkindir.

Uyuşmazlık, cezai nitelik taşıdığından Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasası'nın 14.maddesine göre mercii tayini görevi Yargıtay 5.Ceza Dairesine ait bulunmaktadır.

../...

-2- 2012/9983 2012/11197