Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10442 K.2013/11874

Taraflar arasındaki alacak davasında Adana 2. Asliye Ticaret ve Adana 2. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davalıya devredilen bankada davacıya ait olan off shore hesabındaki paranın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesi talebine ilişkindir.

Ticaret Mahkemesi, davacının tüketici konumunda olup uyuşmazlığın çözümüde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.

Tüketici Mahkemesi ise, davalı ... tarafından yapılan bir işlem söz konusu olmadığı için adli yargının görevli olduğunu ancak uyuşmazlık konusu bakımından tüketici işlemi söz konusu olmadığından asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin dava dışı bankada hesabı bulunduğunu, hesaptaki parasının dava dışı ... Ltd.Şti.'ne yönlendirildiğini ancak dava dışı BDDK'nun davalı bankaya el koyduğunu, banka yönetimin davalı ...'ye geçtiğini, yapılan başvurulara rağmen banka nezdinde bulunan paraların ödenmediğini ileri sürerek, hesapta bulunan paranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Bu haliyle dava, banka mevduat hesabındaki paranın off shore hesabına aktarıldığı iddiasına dayalı alacak istemine ilişkindir.

Bu durumda uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.