Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10628 K.2014/10313

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... iletarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, müvekkilinin eşi çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek şimdilik 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 8.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, davacının kaza olayından önce müteveffadan boşandığını, tazminat talep edemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 431,21 TL maddi tazminatın, davalılar ... ve yönünden olay tarihi olan 03.01.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte; davalı ... şirketi yönünden dava tarihi olan 01.03.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve limitle sınırlı olmak üzere, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 03.01.2005

tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... vemüştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar ... ve vekili tarafından temyiz edilmiştir.