Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10719 K.2013/10962

Murisin ödemeden aczinin tespiti istemine ilişkin olarak açılan davada Tuzla 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 8. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, davacının murisinin ödemeden aczinin tespiti istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, mirasın reddine ilişkin davaların çekişmesiz yargı işlerinden olup, sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, hasımlı olan hükmen red isteminin çekişmeli yargı işlerinden olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda; dava Türk Medeni Kanununun 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Hak düşürücü süre koşuluna bağlı olmayan ve terekenin borca batık olduğu ileri sürülerek açılan dava, malvarlığına ilişkindir.

6100 Sayılı HMK.'nın geçici 1. maddesinde “Bu Kanunun yargı yolu ve göreve ilişkin hükümleri, Kanunun yürürlüğe girmesinden önceki tarihte açılmış olan davalarda uygulanmaz.” hükmü yer almaktadır. Yine, aynı yasanın 2/I maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, dava tarihinin 29.11.2011 olması dikkate alındığında, yasanın mal varlığına ilişkin davaların değer miktarına bakılmaksızın Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılacağına dair 2/I maddesi uygulama alanı bulacağından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.