İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10910 K.2013/12396

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı T.C Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya…

Esas2013/10910Karar2013/12396Tarih17 Eylül 2013Okuma2 dk · 453 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2013/10910 E., 2013/12396 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

453 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı temyiz talebinin süre yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı T.C Sağlık Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkiline ait ambulansın davalı ...'in idaresinde iken, diğer davalı ...'in aracıyla çarpması sonucu meydana gelen kazada, mahkemece yapılan tespit üzerine 14.163,194-TL hasar olduğunun belirlendiğini, 11.007,00-TL'sinin ambulansın kasko şirketi tarafından ödendiğini belirterek 3.156,94-TL değer kaybı bedelinin davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

06.09.2011 gün 2010/961- 2011/1158 sayılı davanın reddine dair önceki hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesinin 06.02.2012 gün 2011/19630- 2012/2344 sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Bozma ilamına uyulmasından sonra, Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulü ile 500,00-TL değer kaybının kaza tarihi olan 03/02/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,fazlaya dair talebin reddine, diğer davalı ...'in kusursuz olması nedeniyle hakkında açılan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

2013/10910

2013/12396

1.Davacı vekilinin temyiz istemi süresinde olmadığından bahisle 27.05.2013 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş bu kararda yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi kararlarına karşı yasal temyiz süresi 8 gün olup, Mahkeme kararı, vekil ile takip edilen davalarda 7201 sayılı Tebligat Kanunu'na göre usulüne uygun olarak vekile tebliğ edilmelidir.

Somut olayda, dava Maliye Hazinesi ve Sağlık Bakanlığı adına açılmış olup, hazine vekili Av.... tarafından takip edilmiştir. Kayseri Valiliği Defterdarlık Muhakemat Müdürlüğünce, ilgili dosyanın, Sağlık Bakanlığı ve Bağlı Kuruluşlarının Teşkilat ve Görevleri hakkında KHK ve Sağlık Bakanlığı Hukuk Müşavirliğinin 2012/13 sayılı genelgesi ile Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü avukatlarınca takip edileceği, Kayseri İl Sağlık Müdürlüğüne bildirilmiştir.

Temyiz incelemesine konu dosya Kayseri İl Sağlık Müdürlüğü vekili Av. ... tarafından teslim alınmıştır.Yargılama devam ederken devredilecek dosyalar ve teslim alınan dosya bilgileri mahkemeye yazılı olarak sunulmuş olup buna ilişkin belgeler dosya içinde bulunmaktadır. Bu tarihten itibaren davanın yargılama aşamasınada Av.... katılmıştır.

Bu halde mahkemece verilen kararın davacı vekili Av....'ya tebliğ edilmesi gerekirken davanın hazine vekili Av....'e tebliğ edilmesi uygun görülmemiştir.7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun “Usulüne aykırı tebliğin hükmü” başlıklı 32. Maddesi hükmü “...Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi addolunur.”şeklinde olup, davacı vekili Av.... tarafından gerekçeli kararın 16.05.2013 gününde öğrenildiği belirtilmekle, davacı vekili tarafından 23.05.2013 tarihinde kararın temyiz edildiği,temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşılmakla, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak, kararın incelenmesine geçilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

2.Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm 2013/10910 2013/12396 temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 17.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/10910, K. 2013/12396, 17 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10910
Karar No
2013/12396
Tarih
17 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/10910 K.2013/15899
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2013/10910 K.2013/24071
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/10910 K.2013/14835
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10911 K.2013/11910
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/10911 K.2013/14300
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10911 K.2013/11720

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.