İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/10916 K.2014/10811

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine…

Esas2013/10916Karar2014/10811Tarih7 Temmuz 2014Okuma3 dk · 521 kelime

KÜNYE

17. Hukuk Dairesi 2013/10916 E., 2014/10811 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Temmuz 2014
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

521 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili,07.11.1999 günü davalı ... ile davacıların murisi ...’in kullanmakta olduğu araçların çarpışması neticesinde davacıların murisi ...’in öldüğünü, bu kazada davalı ...’nin şerit tecavüzünde bulunduğundan tamamen kusurlu olduğunu, murislerinin ölümü ile eşi ... ile çocukları ... ve ...‘ın murisin desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek davacı eş ve çocukların her biri için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 15.000.0 TL. manevi tazminat, ... için 9.500,00 TL; ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL. olmak üzere fazlaya dair haklarının saklı tutulması kaydı ile toplam 13.500,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/408 esas sayılı dosyasında davacılar ... ve ... vekili, dava dilekçesinde ve duruşmalardaki beyanlarında özetle; davalı ... A.Ş. den sorumluk limiti olan 4.000 TL., ...A.Ş. den de 2.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 4.000.TL nın alınarak müvekkillerine verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/842 esas sayılı dosyasında; davacılar vekili, davacılar ... ve çocukları için 500. TL. olmak üzere 3.500. TL. manevi tazminat ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile davacı eş için 9.500., TL. desteğe muhtaç her bir çocuğu için 500. TL. olmak üzere toplam 11.500. TL.maddi tazminat talep ettiklerini belirtmişlerdir.

Birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/58 esas sayılı dosyasında; davacılar vekili, davacılar ... ve çocukları için 11.000. TL. maddi, 2.000. TL. manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/273 esas sayılı dosyasında davacılar ...ve ... ile müşterekleri için toplam 89.417,00 TL. maddi ve manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2000/58 esas sayılı dosyasında, davacı ... yönünden 14.370,68 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacılar ..., ... ve ... yönünden davanın reddine,

Birleştirilen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/273 esas sayılı dosyasında davacı ... yönünden 53.605,92 TL, ... için 6098 TL, ... için 4395,32 TL'nin davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile bilrikte tahsili ile davacılara verilmesine, davalı ... Sigorta AŞ. yönünden faizin dava tarihinden itibaren başlatılmasına, davacıların fazlaya ilişkin talebinin reddine,

Birleştirilen ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/408 esas sayılı dosyasında davacı ... için 40.613,79 TL, davacı ... için 13.904,62 TL nin kaza tarihinden itibaren, davalı ... Sigorta AŞ. yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

Birleştirilen ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/842 esas sayılı dosyasında davacı ...'ın maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davacılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı ... vekili ve davacılar ... ve arkadaşları vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.314,80 TL fazla alınan temyiz peşin harcın temyiz eden davacılar ..., ... ve ...'a geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.434,71 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 7.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2013/10916, K. 2014/10811, 7 Temmuz 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/10916
Karar No
2014/10811
Tarih
7 Temmuz 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/10917 K.2014/18561
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10983 K.2014/14513
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/10991 K.2014/13947
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/11000 K.2014/21309
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/11004 K.2014/14038
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/11017 K.2014/21304

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.