Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11106 K.2013/11398

Taraflar arasındaki tazminat davasında Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, kiralanan taşınmaza zarar verildiği iddiası ile tazminat istemine ilişkindir.

Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, kira sözleşmesinden kaynaklanan davada sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Alanya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın tarafları arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, davacının dava konusu taşınmazı kiracı sıfatıyla elinde bulundurması nedeniyle zilyetlik hakkına dayanarak davayı açtığı, bu nedenle asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

6100 Sayılı HMK.'nun 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin davalılardan kiraladığı bahçe üzerindeki meyve ağaçları ve diğer müştemilatın davalılar tarafından bildirimsiz şekilde kesildiğini, kırıldığını ileri sürerek tazminat talep ettiğine göre, uyuşmazlığın HMK.'nun 4. maddesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davanın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.