Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11325 K.2013/13214

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigortalı olup davalıya ait bulunan aracın karıştığı 30/07/2011 tarihli kazada hasar gören diğer aracın 6.242,00 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini, ancak kaza esnasında sigortalı araç sürücüsü ...’in alkollü olduğu anlaşıldığından sigortalı davalıya rücu haklarının bulunduğunu ileri sürerek, 6.242,00 TL'nin 19/08/2011 ödeme tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2/2.maddesine göre uygulanacak faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, kazanın salt alkolün etkisiyle meydana gelmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, sigortalı araç sürücüsü ...'in kazada %100 oranında kusurlu olduğu ve kazanın münhasıran alkol etkisiyle meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 6.242,00 TL'nin 19/08/2011 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.