Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11337 K.2013/12040

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafın kusuru ile sebebiyet verdiği kazada müvekkili ...'ın yaralandığını, %44 oranında maluliyet oluştuğunu, tedavisinin halen devam ettiğini, tedavi süresince müvekkillerinin maddi ve manevi yönlerden mağdur olduklarını belirterek şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, müvekkili ... için 100.000 TL, ... için 50.000 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... olayda kusurunun olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusuru, tazminat taleplerini kabul etmediğini, davacı ...'in olay sebebiyle maluliyetinin olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...Ş vekili, sigortalının kusuru oranında azami 175.000 TL teminat limiti bulunduğunu, tedavi giderlerinin 6111 sayılı Yasa gereğince SGK'dan talep edilebileceğini kusur ve tazminat miktarının belirlenmesi gerektiğini, temerrüde düşmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın talep halinde görevli Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davanın 6100 sayılı HMK.nun yürürlüğe girdiği tarihten sonra açılmasına,