Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11460 K.2014/16838

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu davalı hakkında... 2.İcra Müdürlüğünün 2011/1086 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı ve hakkındaki takipleri sonuçsuz bırakmak için dava konusu taşınmazını diğer davalı kardeşine devrettiğinden bu devirlere ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı borçlu, taşınmazı borcunu ödeyebilmek için sattığnı,haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı ..., kardeşinin dava dışı bir aşka şahsa borcunu ödemesi için satın olduğunu davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...'in borçlunun kardeşi olması nedeni ile İİK'nun278/1--3 göre yapılan tasarrufun bağışlama hükmünde olduğu bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalıların yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.341,90 TL