Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11617 K.2014/15260

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı oluduğu aracın müvekkili ... ...'a çarpması sonucu yaralanmasına neden olduğunu belirterek asıl davada...için 1.000,00.-TL maddi tazminat ile yine ... için 15.000,00.-TL, anne ve baba için ayrı ayrı 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 35.000,00.-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, birleşen davada ise yalnızca sigorta şirketine yönelik 1.000,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.

Davalı .... vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ve ... vekili, müvekkilinin kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücünün %60 oranında kusurlu olduğu, davacı ...'un %14.3 oranıda çalışma gücü kaybının bulunduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle, asıl davada sigorta şirketi aleyhine açılan davanın takip edilmemesi nedeni ile açılmamış sayılmasına,

birleşen dava ve asıl davada çalışma gücü kaybı nedeniyle 33.802,76.-TL maddi tazminatın sigorta şirketlerinden birleşen dava tarihinden, diğer davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, ayrıca...için 6.000,00.-TL, anne ve babası için ayrı ayrı 1.000,00.-TL olmak üzere toplam 8.000,00.-TL manevi tazminatın .... dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.