Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11668 K.2013/12515

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının işlettiği otobüste 18.09.2005 tarihinde terör saldırısı sonucu meydana gelen patlama nedeniyle yolcusu ... yaralandığını, yolcu ...'in açmış olduğu dava sonucu hükmedilen 100.000,00.-TL tutarındaki tazminat ve yargılama giderlerini ödediklerini belirterek ödenen tutarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; olay yerinin Manavgat olduğu, sigorta poliçesinin Hatay ilinde tanzim edildiğini ve davalı ... şirketinin ticari merkezinin İstanbul'da olduğu gerekçesiyle davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacının işleteni olduğu araçta meydana gelen yaralanma nedeniyle ödemiş olduğu tazminatın trafik sigortacısından rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, sigorta poliçesinin Hatay ilinde tanzim edildiğini ve davalı ... şirketinin ticari merkezinin İstanbul'da olduğu gerekçesiyle davalının yetki itirazının kabulüne karar verilmiştir.

2013/11668

2013/12515

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 110. maddesi ile ZMSS Genel Şartlarının C.7.maddesinde, motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi, kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekilinin davayı, sigortacının bir acenteden daha yetkili organı olan Akdeniz Bölge Müdürlüğünün bulunduğu Antalya'da açtığı gözetilerek yetki itirazının reddi ile işin esasına girilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

- KARŞI OY -

Davacı yanlar arasında geçerli zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketinin usulüne uygun yetki itirazı üzerine mahkemece olay yeri poliçe tanzim yeri ve davalı şirketin merkezinin Antalya'da olmadığı, davanın davalı şirketin merkezinin bulunduğu İstanbul'da açılması gerektiği gerekçesiyle yetki yönünden dava reddedilmiş Dairemiz kararında yazılı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur.

Bozma gerekçesi olarak davalı şirketin Akdeniz Bölge Müdürlüğünün Antalya'da olduğu 2918 sayılı KYTK.nun 110. ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının c.7 maddesinde öngörülen yetki kuralı gereğince davanın sigortacının merkez veya şubebinin bulunduğu yer veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği Bölge Müdürlüğünün acenteden daha yetkili bir araç olması nedeniyle mahkemenin de yetkili olduğuna işaret edilmiştir.

2013/11668

2013/12515

TC Anayasa'sının 142. Maddesinde mahkemelerin kuruluş görev ve yetkileri ile işleyişi ve yargılama yöntemlerinin kanunla düzenleceği belirtilmiştir.

Gerek mülga HUMK.da gerekse 6100 sayılı HMK.da mahkemelerin yetkilerinin düzenleyen maddelerde Bölge Müdürlüklerinin bulunduğu yerlerinde mahkemelerin yetkisi belirlenirken gözönünde bulundurulacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

Konuyla ilgili 2918 sayılı KYTK.nun 110. ve zorunlu mali sorumluluk sigorta genel koşullarının c.7 maddesinde açıkça "motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davaların sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın oluştuğu yer mahkemesinde de açılabileceği" belirtildiğine göre yasadaki sınırlı sayıda sayılan yetkiye ilişkin kuralı yorum yoluyla genişletmek Anayasa'nın 142. Maddesine ve sözü edilen yasaya aykırılık oluşturur.

O halde mahkemenin yetkisizlik kararının onanması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyoruz.