Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1167 K.2014/7091

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...3.İcra Müdürlüğünün 2011/4451 sayılı takip dosyasından, 02.11.2011 tarihinde davacıya ait işyerindeki malların haczedildiğini, borçlu ile ilgisi olmadığını belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacının borçlunun yanında çalışmakta iken takipten kısa süre önce kendi adına işyerini kendi adına geçerttiği, mahalde borçluya ait ... unvanlı paket ve belgelerin bulunduğu borçlu ve davacının mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerinden ,haksız açılan davanın reddine savunmuştur.

Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delil ve gelen kayıtlara göre, davacı 3.kişinin borçluya ait işyerini muvazalı olarak devir aldığı, gerçekte böyle bir devrin olmadığı ve davacının davasını kanıtlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından bahisle temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, SGK ve vergi kayıtlarına göre davacı 3.kişinin borçlu yanında çalışırken 29.06.2011 tarihinde