Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11711 K.2013/13731

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 4. Asliye Hukuk ve Gaziantep 6.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, muavaza nedeni ile tasarrufun iptali istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davanın edinilmiş mallara katılma rejimi ile ilgili olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Aile Mahkemesi ise, uyuşmazlığın BK.'nun 18. maddesinden kaynaklanan mal kaçırma amacıyla yapılan devrin iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda davacı, davalı eşi ...in üzerine kayıtlı olan Fort marka kamyonu davalılardan ...'e, M.Fergusan traktörü de diğer davalı ...'a nafaka ve tazminat ödemememek amacı ile muvazaalı olarak mal kaçırmak amacıyla sattığını belirterek satış işlemlerinin iptalini istediği, katkı payı isteminde bulunmadığı gibi mal rejiminin tasfiyesini amaçlayan bir talebinin de bulunmadığı nazara alındığında, davanın muavaza nedeni ile açılan tasarrufun iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel görevli Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.