Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/1182 K.2013/6863

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın davalı idarenin bakım ve sorumluluğundaki yolda bozuk zemin nedeniyle taşa çarparak hasarlandığını, hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, idari yargı yerinde açtıkları davada adli yargının görevli olduğundan bahisle davanın red edildiğini ileri sürerek, davalının kusuruna isabet eden 2.612,10 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, davalı idarenin hizmet kusuruna dayalı olarak açılan davada idari yargı görevli olduğundan, HMK'nin 114/1-b ve 115/2. maddeleri uyarınca, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.