Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/11864 K.2013/14646

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı olan ... ve ... plakalı araçların davalıların farklı tarihlerde karıştığı hırsızlık eylemi sırasında hasarlandığını, araçlardaki hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini ileri sürerek, ... plakalı araç için 15.994,00 TL., .... plakalı araç içinse 5.384,00 TL. olmak üzere, toplam 21.378,00 TL. nın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, ....plaka sayılı kasko sigortalı araç yönünden açılan davanın kabulüne, .... plaka sayılı araç yönünden ise; aracın çalınması olayı faili meçhul olup, kamu davası açılmadığı ve zararlandırıcı eylemin davalılar tarafından gerçekleştiğinin davacı tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.