Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12035 K.2013/12335

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Sivas 2.İcra Müdürlüğünün 2009/1093 sayılı takip dosyasından, davacıya ait koyunların borçlu oğlunun borcundan dolayı 11.06.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davanın süresenda ve yetkili mahkemede acılmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamı ve delilleri göre haciz sırasında borçlunun köyde olmadığı, hacizli koyunların tüm kurum ve kuruluş kayıtlarının davacı adına olduğu ve tanık beyanları ile davacıya aidiyeti teyid edildilmiş olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun