Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12099 K.2014/19193

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... şirketi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline iş yeri paket ... poliçesi ile sigortalı iş yerinin bulunduğu davalıların maliki, kiralayanı ve sigortacısı olduğu ana yapının tesisatının arızalanıp patlaması nedeniyle meydana gelen su baskınında hasara uğradığını, 18.119 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili; poliçede kiracı için teminat verilmediğini, müvekkilinin hasardan sorumlu olmadığını öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; bilirkişi raporu benimsenerek, davanın kısmen kabulü ile 18.119 TL'nin 12.999,22 TL'sinden ... şirketi de sorumlu olmak üzere ödeme tarihinden yasal faiziyle davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.