Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12454 K.2013/12753

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'ye ait, diğer davalılar murisi ... idaresinde bulunan aracın, müvekkili şirkete kaskolu araca çarparak hasar verdiğini, araçta meydana gelen 29.655,12 TL zararın müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası tarafından ödenen 8.000 TL'nin mahsubu ile kalan 21.655,12 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, kaza tarihinden önce aracın galeri tarafından satıldığını, müvekkilinin işleten sıfatının bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekili, davalılar murisinin terekesinin borca batık olduğunu, müvekkillerinin bu nedenle mirası reddetmiş sayılacaklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalı ... hakkında açılan davanın kısmen kabulü ile 20.000 TL alacağın 23.01.2008 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, diğer

2013/12454

2013/12753

davalılar hakkında verilen red kararı bozma ilamıyla kesinlemiş olduğundan bu hususta yeniden karar verilmemiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.