Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12583 K.2015/10148

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Davacı vekili, davalıya işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı, müvekkiline ait işyerinde yangın çıktığını, tüm işyerinin içerisindeki demirbaş ve emtialarla birlikte yandığını, davalı sigorta şirketi tarafından kısmi ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00 TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, sigorta edilen işyerinin, poliçe tanziminden sonra bir kısmının bölünerek tiner imalatı ile iştigal eden başka bir şirkete kiraya verildiğini, tiner boşaltımı esnasında meydana gelen yangın sonucu rizikonun meydana geldiğini, sigortalı davacının işyerini kiraya verdiğini müvekkil şirkete bildirmediğini, bilgi verilmeden rizikonun ağırlaştırılmış olması nedeniyle proporsiyon hesabı yapılarak davacı sigortalıya 436.710,00 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sigorta şirketinin yaptığı ödeme ile sorumluluğunun kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan