Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/12864 K.2014/17874

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı .... tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan minibüsün 17/12/2011 tarihinde yaptığı tek taraflı kazada araçta yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak suretiyle 40.000,00 TL işgöremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... vekili, aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının müvekkili tarafından düzenlendiğini, sıralı sorumluluk gereğince Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesini düzenleyen ....’ye başvurulması gerektiği savunarak davanın reddini istemiştir.

Davacı vekili yargılama sırasında, davalının HMK’nun 124. maddesi gereğince Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini düzenleyen .... olarak değiştirilmesini, ....’nin davalı sıfatının kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigorta poliçesini düzenleyen şirketin davalı .... olmayıp .... olduğu, davanın yanlış tarafa açıldığı, yargılama sırasında davalı tarafı değiştirme talebinde bulunmuş ise de yanlış tarafa açılan davanın düzeltme yolu ile değiştirilemeyeceği, davalı ....’ye husumetin düşmeyeceği gerekçesiyle davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.