Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/13124 K.2014/18454

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi dışında ... mirasçıları vekili ile süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların maliki, işleteni ve sürücüsü oldukları aracın karıştığı trafik kazasında araçta yolcu olarak bulunan davacıların eşi/annesi ...'in vefat ettiğini ileri sürerek, her davacı için 40.000,00'er TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ..., aracı kazadan önce harici satış sözleşmesiyle ...'ya sattığından davayı kabul etmediğini savunmuş, davalın ... vekili, duruşmalara katılmasına karşın savunma yapmamıştır.

Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ... dava açılmadan önce vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre, davacı ...'in manevi tazminat talebinin 15.000,00 TL yönünden, davacı ...'in manevi tazminat talebinin 10.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm ... mirasçısı davalılar vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

1-)Mahkeme kararı hükmü temyiz eden ... mirasçıları vekiline 12.4.2013 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 6100 sayılı HMK Geçici Madde 3/II.fıkrası yollaması ile HUMK'nın 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 30.4.2013 tarihinde harç yatırılarak temyiz defterine kaydedilmiştir.

Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.6.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, ...'ca da bu yolda karar verilebileceğinden, ... mirasçıları vekilinin süresinden sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine,

2-)Davalı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;